En la tarde de ayer, varios medios generalistas como el NY Times o la NBC americana, se hacían eco del fallo de un juez que podría representar un paso adelante para los intereses del poker y del cual, también se congratularon algunos jugadores como Phil Galfond o Erik Seidel en Twitter.
Lawrence Dicristina fue acusado de quebrantar la Illegal Gambling Bussines Act (Ley sobre negocios de juego ilegal) de 1970, por regentar un negocio de juego ilegal, cuando la policía descubrió que organizaba partidas de poker en su almacén. La acusación pidió 10 años de prisión para Dicristina.
La defensa corrió a cargo del abogado de oficio Kannan Sundaram quien también contó con el apoyo de la Poker Players Alliance (PPA) y, contando también con el apoyo del experto en economía Randal Heeb, montaron sus alegatos entorno al argumento de que el poker es un juego de habilidad, no de azar y que, como tal, Dicristina no estaba quebrantando las leyes de juego ilegal.
Ayer por la tarde, el juez Jack Weinstein, que instruía el caso, hizo público su fallo a través de un escrito de nada menos que 120 páginas en el que, complementándolo con infinidad de gráficas y referencias, incluso a la historia de las partidas de poker en Estados Unidos, afirmó que el poker, más que un juego de azar, es un juego de habilidad, y que aquellos que organizan partidas no deberían ser perseguido por leyes federales que prohiben organizar negocios de juego ilegales. En ese fallo, también desestimó la acusación a Dicristina.
No hay comentarios:
Publicar un comentario